Категория
История
Тип
реферат
Страницы
15 стр.
Дата
21.04.2013
Формат файла
.html — Html-документ
Архив
430381.zip — 11.26 kb
  • indeks-citirovanija-uchenogo-vazhnejshij-li-jeto-kriterij-kachestva-ego-nauchnoj-dejatelno_430381_1.html — 35.57 Kb
  • Readme_docus.me.txt — 125 Bytes
Оцените работу
Хорошо  или  Плохо


Текст работы

Индекс
цитирования ученого: важнейший ли это критерий качества его научной
деятельности? 

О.В. Михайлов

Проблема оценки качества деятельности отдельного
ученого и научных коллективов берет свои истоки с момента зарождения самой
науки как таковой и во все времена так или иначе являлась одной из
актуальнейших и в то же время труднейших проблем, касающихся взаимоотношений
как внутри самой науки, так и с обществом. Возможны различные варианты оценки
любого вида творческой деятельности; однако во всех сферах ее – и в науке тоже
– наиболее объективной является все-таки оценка по конечному результату, а не
по процедуре его достижения и затраченным на это усилиям. В идеале методология
объективной оценки качества научной деятельности, как мне представляется,
должна чем-то напоминать процедуру выявления победителей в спортивных
соревнованиях, когда лучших определяют, ориентируясь на те или иные достигнутые
спортсменами количественные показатели (время пробега на соответствующей
дистанции, дальность броска копья и т.д.). Однако вплоть до начала XX в., когда
занятие наукой было уделом весьма небольшого круга людей, шедших в нее прежде
всего по призванию и, по существу, из альтруистических соображений, весомость
вклада ученого оценивалась научным сообществом фактически лишь по
содержательным качественным критериям. Механизм такой оценки был неизвестен и
не поддавался количественному описанию, но интуитивно все признавали, что
личный вклад Гаусса или Чебышева в математику, Эйнштейна или Ландау в физику,
Дэви или Менделеева в химию, Менделя или Вавилова в биологию превосходит
таковой от большинства отдельно взятых исследователей в соответствующей отрасли
науки. В последние десятилетия, когда занятие наукой стало достаточно массовым
явлением одни качественные критерии оценки научной деятельности представляются
уже недостаточными и все более настоятельным требованием времени становится
необходимость оценки с использованием количественных параметров,
характеризующих научную деятельность и – главное- не зависящих от каких-либо
субъективных факторов. Особую важность приобретает подобная объективная оценка,
когда речь идет о тех или иных «знаках отличия» отдельного ученого или научного
коллектива – финансировании научных исследований в виде грантовой поддержки или
поощрении отдельных исследователей в виде присуждения им премий, медалей,
ученых степеней и званий. Однако на данном этапе у научного сообщества, по
существу, вообще нет никаких объективных количественных критериев оценки
качества научной деятельности, и применительно к конкретному исследователю она
носит исключительно субъективный характер – в виде волевых решений, голосований
на ученых советах и в других аналогичных формах. В современной России подобная
методология нужна как воздух еще и потому, что во-первых, ученые титулы и
звания нередко являются приложением к имиджу того или иного чиновника, зачастую
никакого отношения к науке, не имеющего, а во-вторых – и это главное- весьма
часто вышеуказанные отличительные признаки ученого на фоне других его коллег
присуждаются отнюдь не за совокупность реальных научных достижений, а благодаря
тому, что в русском языке называется кратким, но емким словом «блат» (синонимы:
«связи», «поддержка» и др.).



Ваше мнение



CAPTCHA