Категория
История
Тип
реферат
Страницы
16 стр.
Дата
31.03.2013
Формат файла
.html — Html-документ
Архив
301010.zip — 11.12 kb
  • trivialnost-jevoljucionnoj-jepistemologii-karla-poppera_301010_1.html — 38.83 Kb
  • Readme_docus.me.txt — 125 Bytes
Оцените работу
Хорошо  или  Плохо


Текст работы

Тривиальность
эволюционной эпистемологии Карла Поппера

Александр
Болдачев

Основная цель
этой работы не доказать несостоятельность эволюционной эпистемологии, основные
тезисы которой выдвинул в статье [1] известнейший философ XX века Карл Поппер,
а показать, что проблемы теории познания, как и любые проблемы философии не
могут быть решены в пределах одной частной теории, с позиции какого-либо жестко
заданного методологического основания, в качестве которого в рассматриваемой
теории выступает принцип естественного отбора). Перед прочтением работы
рекомендуется ознакомиться со статьей Карла Поппера «Эволюционная
эпистемология» [1].

Основным
предметом анализа были выбраны пять тезисов эволюционной эпистемологии,
сформулированные в статье Поппера. И внимание было сконцентрировано лишь на их
логико-содержательной стороне, а не на способах их обоснования автором.

Статья Поппера
помимо тезисов содержит много интересных положений так или иначе связанных с
ними, но непосредственно не относящихся к эволюционной эпистемологии, например,
теория трех миров. Эти моменты заслуживают отдельного обсуждения и не
затрагиваются в данной работе.

Первый тезис

«Специфически
человеческая способность познавать, как и способность производить научное
знание, являются результатами естественного отбора. Они тесно связаны с
эволюцией специфически человеческого языка.»

Первая часть
этого тезиса действительно тривиальна, как это отмечает и сам Поппер (Этот
первый тезис почти тривиален). Если признавать, что человек, как биологический
вид, есть продукт естественного отбора, то, с позиции формального временного
следования, научное познание, наравне со всеми другими сферами человеческой
деятельности от изготовления сапог до написания симфоний, действительно можно
рассматривать как непосредственный результат биологической эволюции. Но
констатация этой последовательности ни сколько не приближает нас к решению
проблем эпистемологии (как и сапожного дела). Человек, как вид, хоть и является
продуктом биологической эволюции, но его сущность не выводима из ее законов и
уж точно не сводима к ним. Невозможно приблизится к пониманию особенностей
человека, его отличий от животных оставаясь в рамках теории естественного
отбора. И, следовательно, без понимания, формулирования этих отличий первый
тезис не только тривиален, но и содержательно пуст.



Ваше мнение



CAPTCHA