Категория
История
Тип
реферат
Страницы
20 стр.
Дата
07.03.2013
Формат файла
.doc — Microsoft Word
Архив
173041.zip — 20.96 kb
  • frjensis-fukujama-konec-istorii-i-poslednij-chelovek_173041_1.doc — 78 Kb
  • Readme_docus.me.txt — 125 Bytes
Оцените работу
Хорошо  или  Плохо


Текст работы

Государственное
образовательное учреждение высшего профессионального образования

Российский
государственный гуманитарный университет

Филиал в г.
Дмитрове Омельченко Мария Викторовна

Контрольная
работа

по дисциплине:
История мировых цивилизаций

Москва, 2004


Биографическая справка

Фрэнсис Фукуяма родился
27 октября 1952 года в Чикаго (США). Получил степень бакалавра искусств в
Корнельском университете, степень доктора философии в Гарварде, где изучал
политологию. В 1979-1980, 1983-89 и в 1995-96 годах он работал в отделе
политологии "RAND Corporation", а в 1981-1982 и в 1989 годах - в
департаменте политического планирования Государственного департамента США,
сначала как сотрудник средиземноморского отдела, затем – в качестве заместителя
директора по военно-политическим отношениям в Европе. В 1981-82 годах также
входил в состав американской делегации на египетско-израильских переговорах по
вопросу палестинской автономии. В 1996-2000 годах Фрэнсис Фукуяма был
профессором в Школе общественной политики в университете Джорджа Мэйсона. В настоящее
время – постоянный консультант корпорации RAND в Вашингтоне (округ Колумбия).
Сотрудник факультета общественной политики George Mason University, член
редколлегии "Journal of Democracy". Женат, имеет троих детей. Введение
Книга Фрэнсиса Фукуямы "Конец истории и последний человек" (1992 г.) появилась
через определенное время вслед статье "Конец истории?", которую автор
написал в 1989 году для американского журнала "Национальный интерес".
Смысл той статьи состоял в том, что в последнее время возникло беспрецедентное
согласие по поводу легитимности либеральной демократии, как системы
общественного устройства и правления. К тому времени представлялось, что
конкурирующие идеологии правления - наследственная монархия, фашизм, коммунизм
и т.п. недемократические формы правления, остались в "темном" прошлом
человечества. И сверх этого, автор утверждал, что либеральная демократия может
представлять собой "конечный пункт идеологической эволюции
человечества" и "окончательную форму управления в человеческом
обществе". Это и было названо автором "концом истории". Это
означало, по мысли автора, что более ранние формы правления имели неотъемлемые
и неисправимые дефекты и иррациональности, которые приводили их к краху.
Либеральная демократия, якобы, лишена таких основополагающих внутренних
противоречий. Это утверждение не означало, согласно пояснению автора, что
стабильные демократии, такие как США, Франция или Швейцария, лишены социальных
проблем. Но эти проблемы связаны с неполной реализацией принципов либеральной
демократии - свободы и равенства, а не с неправильностью самих принципов. Автор
утверждал, что можно потерпеть неудачу в реализации принципов либеральной
демократии в отдельном конкретном обществе, но сам идеал, саму идею либеральной
демократии уже улучшить нельзя, т.к. данная идея - совершенна. Важно отметить,
какой смысл, в данном случае автор вкладывает в понятие истории. По его мысли
это не просто последовательность событий, которая конечно будет продолжаться
всегда, т.е., по крайней мере, до тех пор, пока будет существовать
человечество, в той или иной своей форме. Историю автор понимал в данном
контексте, как политическую составляющую социо-культурной эволюции человечества
- эволюции политических систем. Т.е. история политического опыта всего
человечества с момента его зарождения. По мысли автора, в этом понимании
История подошла к своему логическому концу, т.к. человечество, путем проб и
ошибок - как происходит любая эволюция, нашло наиболее оптимальную для человека
- совершенную политическую систему, которая и представляет собой правовую
либеральную демократию. Такая трактовка истории опирается на понимание
исторического процесса Гегелем и Марксом, который заимствовал свою концепцию
истории у Гегеля. Это понимание истории подразумевается нами при употреблении
таких характеристик, как "примитивное/развитое",
"традиционное/современное" и т.д., в применении к различным формам и
видам человеческого общества. Это есть концепция эволюционной смены
социально-политических систем, от первобытной племенной общины к различным
формам государственного устройства - деспотиям, теократиям, аристократиям,
различным формам монархий, - и далее к современному капитализму, логическим
эволюционным завершением которого является либеральная демократия, основанная
на современных технологиях. Этот процесс еще можно обозначить концепцией
"исторического прогресса". Не обязательно считать, что в этой
концепции историческое развитие всегда идет по прямой восходящей линии - от
"низшего"к "высшему", от "худшего" к
"лучшему", - эволюция более сложный и не такой прямолинейный процесс,
но в ней нет случайностей и недоступных человеческому разуму закономерностей. Концепция
истории Гегеля, как и ее марксистский вариант предполагают, что эволюция
человеческих обществ, прежде всего - их политических систем, не бесконечна, она
должна "остановиться", когда человеческое общество достигнет той
формы общественного устройства, которая полностью удовлетворит его. Книга
"Конец истории и последний человек" не является расширенной и дополненной
версией исходной статьи. Книга наполнена мировыми событиями конца 1980-х -
начала 1990-х гг., тема ее заключается в гораздо более широком и давнем
вопросе. Можно ли в конце XX века говорить о логически последовательной и
направленной Истории человечества, которая в конечном итоге может привести
большую часть человечества к правовой либеральной демократии? Является ли это
детерминированным самим ходом событий результатом? Автор приходит к
утвердительному ответу на вопрос о предопределенности либеральной демократии в
культурной эволюции человечества. Основные его доводы - один относящийся к
экономике и науке, второй он назвал "борьбой за признание" (struggle
for recognition). Автор отмечает такие события последних лет, как крах
множества диктатур - будь то военно-авторитарные правые или
коммунистическо-тоталитарные левые. Несмотря на то, что после краха диктатур
далеко не всегда устанавливается либеральная демократия, а большинство обществ
классифицируются как транзитные (переходные), автор утверждает, что либеральная
демократия остается единственным логическим и последовательным политическим
стремлением людей, и поэтому, либеральная демократия, как наиболее оптимальная
социальная технология самоуправления, охватывает различные регионы и культуры
по всей планете.



Ваше мнение



CAPTCHA